5月6日，台防务系统启动对退役上校吕礼诗的行政调查，理由是他赴大陆参加海军活动并公开称赞大陆军力、强调“两岸一家亲”，其每月约4.5万新台币退休俸因此被点名。
这并不是孤立个案，而是近几年台当局处理“政治不正确退将”的延续操作。
从2021年起，岛内针对退役将领的“赴陆管理”“发言规范”持续收紧，多次由“规劝”升级为“追发言责任”。这次之所以引发舆论，是因为触及两个敏感点：一是直接动退休金，二是把对大陆的正面评价视作“问题本身”。
按台媒披露，吕礼诗领取的是军人退抚金，法条原本强调的是“参与敌对行为”“泄露机密”，现在却被行政解读到“言论表态”，等于把政治立场和经济惩罚绑在一起。
在这种压力之下，他并没有选择道歉或“澄清被断章取义”，反而用“威武不能屈”“都冲着我来”这样的说法正面迎上，明确表示自己认同中华民族、希望两岸和平，这种态度在当前岛内舆论环境里非常罕见。
这里有一个矛盾：按照台当局和绿营媒体的说法，“主流民意”已经完全疏离大陆；但一位退役军官在公开场合讲“两岸一家亲”，又被视为足以“示范带风向”的危险信号，值得动用行政调查，说明他们自己也担心这种声音在军中和老兵圈子里有共鸣。
与此形成鲜明对照的，是同为退将出身的评论员栗正杰。
他前些日子还在公开场合高调抨击另一名退役将领季麟连，声称后者“代表不了黄复兴”，试图在蓝营军系内部划线、抢话语权。
但轮到吕礼诗遭遇调查，他第一时间在社交平台上发文，不是质疑当局动用行政手段是否过头，而是阴阳怪气地解读，几乎把整件事当成笑话看。
更早之前，他就在吕礼诗的贴文下留过“黑狗偷吃，白狗受罪”这样的评论，把当局的集体惩罚，归咎为“你自己闯的祸拖累大家”。这句话里只有一种逻辑：面对上面的压力，重点不是质疑制度，而是埋怨“出头的人”。
从群体心理看，这种反应其实很典型：在高压环境下，一部分人会选择“切割同伴”，以为这样能避免殃及池鱼。只不过，当说这话的人曾经自诩代表军中意见、喊着要捍卫“黄复兴”的价值时，观感就完全变了味。
表面上，栗正杰对季麟连的批评显得铿锵有力，好像在维护退将整体形象；可一旦有人因为两岸言论被调查，他立刻把“问题根源”转嫁给当事人，而不是去追问：行政机关到底有没有权利因为政治表达动退休金？
这种“挑软的打”的做法，折射的是一种非常现实的算计：在岛内媒体生态下，攻击蓝营内部人物、踩在争议事件上做解读，更容易获得曝光和点击；而跟体制正面对抗，不但不讨好，甚至可能自找麻烦。
从制度层面看，台当局近年一再讨论“修法追惩亲大陆退将”，提出要“扩大规范范围”“加强事前许可”。即便很多条款最后没有原案那样严厉，但一次次把退将当作“风险源”点名，本身就有明显的示警意味。
吕礼诗被调查，是这些安排的一次集中呈现：以退休金做杠杆，对军中和退役系统释放信号——少谈两岸认同，尤其不要在大陆公开场合讲“祖国强大”。
这种做法并不新鲜，只是从以往的“内部约谈”“口头警告”，转向更可见、更具威慑力的经济措施。
在这种环境下，敢公开表达与官方主流不同的两岸看法，本身就意味着要承担额外成本；不同人物的选择，也就成了一个缩影：有人选择“宁折不弯”，也有人选择“划清界限、保自身安全”。
对观察者来说，更值得关注的，或许不是某个退将的个人好恶，而是一个趋势：当政治表态与生计挂钩、当军人退抚金成为调节言论的杠杆，这会如何影响岛内军队内部对两岸的真实判断，会不会加剧“只说正确话、不讲真想法”的氛围？
以及，在下一次类似事件出现时，退役体系内部会不会继续出现互相切割的声音，还是会有人尝试把焦点重新拉回到制度边界本身：到底应不应该用这种方式去处理不同的两岸叙事？
这些走向股票大盘，可能比单个当事人的得失，更值得长期观察。
富华优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股票配资代码 42岁曹曦文近况曝光 当红嫁富商离婚后与女儿相依为命
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
推荐资讯
